AREsp 1863505 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque não demonstraram qualquer vício sanável previsto no art. 619 do CPP (omissão, obscuridade, contradição ou erro material), limitando-se a repetir argumentos já apreciados, sem estabelecer conexão com os fundamentos do não conhecimento do agravo, em afronta ao princípio da dialeticidade, motivo pelo qual não há omissão a ser sanada.
- Parties
- Embargante: CLAUDIA MELYSSA CAMARA COSTA; Embargante: OUTRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 June 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão (rejeitados)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Súmulas De Admissibilidade, Princípio Da Dialeticidade, Omissão, Obscuridade E Contradição
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CLAUDIA MELYSSA CAMARA COSTA
Embargante
OUTRO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão (rejeitados)
Legal Issues
- 1 Existência de omissão, obscuridade ou contradição no acórdão atacado
- 2 Aplicação das súmulas de admissibilidade (Súmula 07 do STJ e Súmula 284 do STF)
- 3 Adequação dos embargos de declaração como meio para rediscutir matéria já decidida
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque não demonstraram qualquer vício sanável previsto no art. 619 do CPP (omissão, obscuridade, contradição ou erro material), limitando-se a repetir argumentos já apreciados, sem estabelecer conexão com os fundamentos do não conhecimento do agravo, em afronta ao princípio da dialeticidade, motivo pelo qual não há omissão a ser sanada.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment