AREsp 1682778 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos porque o acórdão embargado possui fundamentação clara e suficiente, não havendo omissão, obscuridade ou contradição interna; a não anulação/do conhecimento do agravo regimental foi justificada pela inobservância da dialeticidade recursal (art. 932, III, do CPC) e os embargos configuram tentativa de rediscutir matéria já decidida, o que é incabível na via eleita.
- Parties
- Embargante: Felipe Guimarães Eleotério
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 June 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração Em Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Contradição, Rediscussão, Princípio Da Dialeticidade Recursal, Súmula 182/stj, Fundamentação Suficiente
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Felipe Guimarães Eleotério
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração Em Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
Legal Issues
- 1 existência de omissão no acórdão
- 2 existência de contradição interna no acórdão
- 3 possibilidade de rediscussão da matéria via embargos de declaração
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque o acórdão embargado possui fundamentação clara e suficiente, não havendo omissão, obscuridade ou contradição interna; a não anulação/do conhecimento do agravo regimental foi justificada pela inobservância da dialeticidade recursal (art. 932, III, do CPC) e os embargos configuram tentativa de rediscutir matéria já decidida, o que é incabível na via eleita.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment