AREsp 1794804 - ACORDAO
Não se verificou obscuridade, omissão, contradição ou erro material no acórdão embargado nos termos do art. 1.022 do CPC/15; as alegações da embargante consubstanciam mero inconformismo e pedido de reanálise de argumentos e provas, o que é vedado em recurso especial, pelo que os embargos de declaração foram rejeitados.
- Parties
- Embargante: FUNDACAO CHESF DE ASSISTENCIA E SEGURIDADE SOCIAL FACHESF
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 June 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração Em Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Rejeição Dos Embargos De Declaração (acórdão)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Reexame De Fatos E Provas, Súmula 7/stj, Súmula 283/stf, Súmula 284/stf, Arts. 85 E 86 Do CPC (honorários)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FUNDACAO CHESF DE ASSISTENCIA E SEGURIDADE SOCIAL FACHESF
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração Em Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Rejeição Dos Embargos De Declaração (acórdão)
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Caracterização de omissão, contradição ou obscuridade no acórdão
- 3 Obrigatoriedade de indicação precisa do ponto omisso, obscuro ou contraditório nas razões do recurso especial
Ratio Decidendi
Não se verificou obscuridade, omissão, contradição ou erro material no acórdão embargado nos termos do art. 1.022 do CPC/15; as alegações da embargante consubstanciam mero inconformismo e pedido de reanálise de argumentos e provas, o que é vedado em recurso especial, pelo que os embargos de declaração foram rejeitados.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração.
- Advertência de que a reiteração de embargos protelatórios implicará a imposição de multa de até 2% sobre o valor da causa, nos termos do artigo 1.026, § 2º, do CPC/15.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment