AREsp 1771117 - ACORDAO
Houve omissão quanto ao pedido de aplicação analógica do art. 104 do CPC/2015, mas o pleito não procede porque não constava procuração nos autos conferindo poderes ao subscritor do recurso; a parte foi intimada para regularizar em cinco dias e permaneceu inerte, trazendo o mandato somente nos embargos de declaração, situação que configura preclusão, sem pedido de dilação tempestivo, de modo que o acórdão foi esclarecido quanto à omissão sem alterar o resultado do julgamento.
- Parties
- Embargante: RICARDO BORGES; Embargado: CLARISSE CELINA FARIA RODRIGUES - POR SI E REPRESENTANDO; Embargado: ANTONIO RODRIGUES - ESPÓLIO; Embargado: GILDA MARIA MARTINS RODRIGUES; Embargado: JOÃO JOSÉ FARIA RODRIGUES; Advogado: ANA LUIZA SABO MOREIRA SALATA E OUTRO(S) - SP279203
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 August 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Embargos De Declaração Acolhidos Sem Efeitos Modificativos
- Outcome
- Embargos de declaração acolhidos sem efeitos modificativos
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Representação Processual, Procuração, Preclusão, Prazo Para Regularização Da Representação
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RICARDO BORGES
Embargante
CLARISSE CELINA FARIA RODRIGUES - POR SI E REPRESENTANDO
Embargado
ANTONIO RODRIGUES - ESPÓLIO
Embargado
GILDA MARIA MARTINS RODRIGUES
Embargado
JOÃO JOSÉ FARIA RODRIGUES
Embargado
ANA LUIZA SABO MOREIRA SALATA E OUTRO(S) - SP279203
Advogado
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Embargos De Declaração Acolhidos Sem Efeitos Modificativos
Legal Issues
- 1 cabimento dos embargos de declaração (art. 1.022 do CPC/2015)
- 2 pedido de aplicação analógica do art. 104, caput e § 1º, do CPC/2015 para prorrogar prazo de regularização da representação processual
- 3 preclusão por inércia na regularização da representação processual
Ratio Decidendi
Houve omissão quanto ao pedido de aplicação analógica do art. 104 do CPC/2015, mas o pleito não procede porque não constava procuração nos autos conferindo poderes ao subscritor do recurso; a parte foi intimada para regularizar em cinco dias e permaneceu inerte, trazendo o mandato somente nos embargos de declaração, situação que configura preclusão, sem pedido de dilação tempestivo, de modo que o acórdão foi esclarecido quanto à omissão sem alterar o resultado do julgamento.
Court Disposition
Embargos de declaração acolhidos sem efeitos modificativos
Orders
- Acolher os embargos de declaração para sanar a omissão apontada, sem mudança no resultado do julgamento.
- Manter a decisão que negou provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment