Rcl 41318 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque as alegações do embargante se resumem à discordância com o decidido, não configurando omissão, contradição, obscuridade ou erro material previstos no art. 1.022 do CPC/2015; além disso, a reclamação não se presta a substituir recurso e, portanto, o pedido de esclarecimento visava mero rejulgamento, o que é inadmissível.
- Parties
- Embargante: Embargante; Reclamado: Reclamado; Parte: Estado do Amapá; Parte Passiva: Tribunal de Justiça do Estado do Amapá
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 August 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração (segundos Embargos) / Decisão Interlocutória De Não Conhecimento/rejeição
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados (não conhecidos)
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Reclamação Constitucional, Competência, Cabimento Recursal, Multa Por Litigância De Má Fé/processual
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Embargante
Embargante
Reclamado
Reclamado
Estado do Amapá
Parte
Tribunal de Justiça do Estado do Amapá
Parte Passiva
Procedural Posture
Embargos De Declaração (segundos Embargos) / Decisão Interlocutória De Não Conhecimento/rejeição
Legal Issues
- 1 Cabimento de embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Alegação de decisão extra petita pelos primeiros aclaratórios
- 3 Utilização da reclamação como sucedâneo de recurso
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque as alegações do embargante se resumem à discordância com o decidido, não configurando omissão, contradição, obscuridade ou erro material previstos no art. 1.022 do CPC/2015; além disso, a reclamação não se presta a substituir recurso e, portanto, o pedido de esclarecimento visava mero rejulgamento, o que é inadmissível.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados (não conhecidos)
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração opostos
- Advertir a parte embargante de que a reiteração do expediente, sem fundamentação plausível, implicará aplicação da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment