AREsp 1894090 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque a agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, de modo que não se configuram obscuridade, contradição, omissão ou erro material sanáveis pelos embargos; assim, a decisão agravada foi mantida e foi advertida a possibilidade de multa por embargos protelatórios em caso de reiteração.
- Parties
- Embargante: TRANSPORTES LUCKMANN LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 31 August 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos
- Outcome
- Rejeito os embargos de declaração.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Admissibilidade De Recurso Especial, Prequestionamento, Súmulas, Multa Por Embargos Manifestamente Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
TRANSPORTES LUCKMANN LTDA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
- 2 Cabimento dos embargos de declaração para sanar obscuridade, contradição, omissão ou erro material
- 3 Aplicação das regras regimentais do RISTJ sobre impugnação específica
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque a agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, de modo que não se configuram obscuridade, contradição, omissão ou erro material sanáveis pelos embargos; assim, a decisão agravada foi mantida e foi advertida a possibilidade de multa por embargos protelatórios em caso de reiteração.
Court Disposition
Rejeito os embargos de declaração.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment