AREsp 2570183 - DECISAO
Os embargos são rejeitados porque não há omissão, contradição, obscuridade ou erro material a ser sanado: no agravo em recurso especial a parte agravante não impugnou de forma específica e fundamentada o fundamento da decisão agravada (Súmula 83/STJ), requisito exigido pelo Regimento Interno do STJ e pela jurisprudência, de modo que não se verifica vício passível de correção por embargos de declaração.
- Parties
- Embargante: CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 April 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Súmula 83/stj, Preclusão, Multa Por Embargos Protelatórios, Regimento Interno Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração (omissão, obscuridade, contradição, erro material)
- 2 Obrigatoriedade de impugnação específica dos fundamentos da decisão que não admite recurso especial
- 3 Aplicação da Súmula 83/STJ aos recursos especiais interpostos com base nas alíneas do permissivo constitucional
Ratio Decidendi
Os embargos são rejeitados porque não há omissão, contradição, obscuridade ou erro material a ser sanado: no agravo em recurso especial a parte agravante não impugnou de forma específica e fundamentada o fundamento da decisão agravada (Súmula 83/STJ), requisito exigido pelo Regimento Interno do STJ e pela jurisprudência, de modo que não se verifica vício passível de correção por embargos de declaração.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment