AREsp 2381026 - DECISAO
Acolheram-se os embargos de declaração para sanar a omissão quanto à apreciação da tese relativa ao art. 1.022 do CPC/2015, mantendo-se, no mérito, o entendimento de que não houve interrupção da prescrição, pois o pedido de indenização foi apresentado após decorrido prazo superior ao prescricional de um ano, contado da data de ciência inequívoca do sinistro; os aclaratórios foram acolhidos sem efeitos infringentes.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 April 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Monocrática
- Outcome
- Acolho os embargos de declaração para sanar a omissão, sem efeitos infringentes.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Art. 1.022 Cpc/2015, Prescrição, Prazo Prescricional, SFH, Contrato De Mútuo
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Monocrática
Legal Issues
- 1 Omissão quanto à apreciação da tese de violação do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Interrupção da prescrição
- 3 Termo inicial da contagem prescricional em ações do segurado/mutuário contra a seguradora por sinistro relativo a contrato de mútuo no SFH
Ratio Decidendi
Acolheram-se os embargos de declaração para sanar a omissão quanto à apreciação da tese relativa ao art. 1.022 do CPC/2015, mantendo-se, no mérito, o entendimento de que não houve interrupção da prescrição, pois o pedido de indenização foi apresentado após decorrido prazo superior ao prescricional de um ano, contado da data de ciência inequívoca do sinistro; os aclaratórios foram acolhidos sem efeitos infringentes.
Court Disposition
Acolho os embargos de declaração para sanar a omissão, sem efeitos infringentes.
Orders
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment