AREsp 2366065 - ACORDAO
Não houve omissão, contradição ou obscuridade no acórdão atacado; a parte não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial nem demonstrou como a jurisprudência ou os fatos dos precedentes afetam o caso, configurando mero inconformismo e intento de reexame, motivo pelo qual os embargos de declaração foram rejeitados.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 May 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Pela Sexta Turma
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Súmula N. 182/stj, Súmula N. 7/stj, Súmula N. 83/stj, Admissibilidade Do Recurso Especial, Omissão, Obscuridade, Contradição, Efeitos Infringentes
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Pela Sexta Turma
Legal Issues
- 1 Cabimento de embargos de declaração por omissão, contradição ou obscuridade
- 2 Incidência da Súmula n. 182/STJ por ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
- 3 Impossibilidade de atribuir efeito infringente aos embargos de declaração
Ratio Decidendi
Não houve omissão, contradição ou obscuridade no acórdão atacado; a parte não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial nem demonstrou como a jurisprudência ou os fatos dos precedentes afetam o caso, configurando mero inconformismo e intento de reexame, motivo pelo qual os embargos de declaração foram rejeitados.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment