REsp 1601868 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque o acórdão atacado não padecia dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC (omissão, contradição, obscuridade ou erro material); as questões suscitadas pelo embargante já foram analisadas e fundamentadas no acórdão (inclusive quanto à incognoscibilidade por súmulas e à validade da prova emprestada), e os aclaratórios apenas demonstram inconformismo com o resultado, não cabendo para rediscutir o mérito ou obrigar reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Embargante: FERNANDO FERREIRA DE MELLO JÚNIOR; Recorrente: VETOR NEGÓCIOS E PARTICIPAÇÕES S/A; Recorrente: BANCO DO BRASIL S/A; Parte Mencionada: BANCO DO ESTADO DE SANTA CATARINA (BESC); Demandado: PAULO AFONSO EVANGELISTA VIEIRA; Demandado: OSCAR FALK
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 November 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Colegiada Primeira Turma (acórdão Rejeitando Embargos)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Recurso Especial, Omissão, Súmula 7/stj, Prova Emprestada, Improbidade Administrativa, Ação Popular
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FERNANDO FERREIRA DE MELLO JÚNIOR
Embargante
VETOR NEGÓCIOS E PARTICIPAÇÕES S/A
Recorrente
BANCO DO BRASIL S/A
Recorrente
BANCO DO ESTADO DE SANTA CATARINA (BESC)
Parte Mencionada
PAULO AFONSO EVANGELISTA VIEIRA
Demandado
OSCAR FALK
Demandado
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Colegiada Primeira Turma (acórdão Rejeitando Embargos)
Legal Issues
- 1 Existência de omissão no acórdão
- 2 Incidência das Súmulas 282/STF e 284/STF quanto à incognoscibilidade
- 3 Aplicação da Súmula 7/STJ e vedação ao reexame de fatos e provas em recurso especial
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque o acórdão atacado não padecia dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC (omissão, contradição, obscuridade ou erro material); as questões suscitadas pelo embargante já foram analisadas e fundamentadas no acórdão (inclusive quanto à incognoscibilidade por súmulas e à validade da prova emprestada), e os aclaratórios apenas demonstram inconformismo com o resultado, não cabendo para rediscutir o mérito ou obrigar reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment