AREsp 2718665 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque o acórdão estava devidamente fundamentado e não apresentava omissão, contradição ou obscuridade, e porque o recorrente não impugnou especificamente os fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial, não sendo admissível a impugnação suscitada apenas em agravo interno por configurar inovação recursal e preclusão.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 March 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual) Embargos De Declaração Rejeitados
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Art. 1.022 Cpc/2015, Súmula 182/stj, Enunciado N. 3/2016/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual) Embargos De Declaração Rejeitados
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração conforme art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Verificação de omissão, contradição ou obscuridade no acórdão
- 3 Requisito de impugnação específica dos fundamentos para admissibilidade do recurso
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque o acórdão estava devidamente fundamentado e não apresentava omissão, contradição ou obscuridade, e porque o recorrente não impugnou especificamente os fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial, não sendo admissível a impugnação suscitada apenas em agravo interno por configurar inovação recursal e preclusão.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment