AREsp 2209363 - ACORDAO

Os embargos de declaração foram rejeitados porque não demonstraram omissão, contradição, ambiguidade ou obscuridade no acórdão; as razões traduzem mero inconformismo que implicaria reexame de provas, o que é vedado nesta instância em face da Súmula 7/STJ.

Source-derived case information.

Parties: Embargante: INES DOS SANTOS PEREIRA; Embargante: HILDA MARIA TOZETTO
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 19 May 2025
Procedural Posture: Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Embargos De Declaração Julgados Pela Sexta Turma
Outcome: Embargos de declaração rejeitados
Legal Topics: Embargos De Declaração, Agravo Regimental, Súmula 7/stj, Homicídio Qualificado, Reexame De Provas

Direito Penal Processo Penal Embargos De Declaração Agravo Regimental Súmula 7/stj Homicídio Qualificado Reexame De Provas

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 2 Party arguments 2

Parties

INES DOS SANTOS PEREIRA

Embargante

HILDA MARIA TOZETTO

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Embargos De Declaração Julgados Pela Sexta Turma

Legal Issues

1 Natureza e cabimento dos embargos de declaração (omissão, contradição, ambiguidade ou obscuridade)
2 Vedação ao reexame de provas na via extraordinária (Súmula 7/STJ)
3 Se as razões dos embargos configuram mero inconformismo

Ratio Decidendi

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

Rejeitar os embargos de declaração, nos termos do voto do Ministro Relator

About this LexChat collection

Publisher and coverage

LexChat is published by Esheria. Coverage reflects the case law currently mapped from identified source collections; it may be incomplete, delayed, or later corrected. The official source controls where it differs from this research page.

AI and research method

Source-derived facts are shown separately from AI-generated material. If an AI summary is available, it is explicitly labelled and remains a non-authoritative research aid.

Corrections and reporting

Report a source mismatch, factual issue, personal-data concern, or licensing question to support@esheria.co.ke. Include this page's URL and the supporting official source so the record can be reviewed, corrected, restricted, or withdrawn.

Legal-information disclaimer

LexChat provides legal information and research tools, not legal advice. Verify currency, status, citations, and jurisdiction with authoritative sources and a qualified professional where appropriate.