AREsp 1410040 - ACORDAO

AREsp 1410040 - ACORDAO

Os embargos foram rejeitados porque o embargante não demonstrou a existência de omissão, obscuridade, contradição ou erro material previsto no art. 1.022 do CPC/2015; o acórdão embargado enfrentou expressamente as questões suscitadas, e os aclaratórios configuravam mera pretensão de modificação do resultado do julgado.

Parties
Embargante: Estado de Minas Gerais; Interveniente: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 August 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (embargos De Declaração)
Outcome
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Legal Topics
Embargos De Declaração, Omissão, Negativa De Prestação Jurisdicional, Súmula 280/stf, Pretenção De Rejulgamento

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 3 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Estado de Minas Gerais

Embargante

Ministério Público Federal

Interveniente

Procedural Posture

Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (embargos De Declaração)

  1. 1 Existência de omissão no acórdão quanto ao art. 1.022 do CPC/2015
  2. 2 Possibilidade de utilização dos embargos de declaração para rejulgamento da causa
  3. 3 Caracterização de negativa de prestação jurisdicional

Ratio Decidendi

Os embargos foram rejeitados porque o embargante não demonstrou a existência de omissão, obscuridade, contradição ou erro material previsto no art. 1.022 do CPC/2015; o acórdão embargado enfrentou expressamente as questões suscitadas, e os aclaratórios configuravam mera pretensão de modificação do resultado do julgado.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados por unanimidade

Orders

  • Rejeitam-se os embargos de declaração.