AREsp 2746909 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque a parte apenas repetiu argumentos já apreciados, sem demonstrar omissão, contradição interna ou obscuridade previstas no art. 1.022 do CPC/2015; a contradição alegada não é interna ao julgado e a simples insatisfação com o resultado não caracteriza vício apto a ensejar aclaratórios.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 August 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Embargos De Declaração Opostos Contra Acórdão Que Julgou Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Impugnação De Fundamentos, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Art. 932, III Do Cpc/2015, Súmula 182/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Embargos De Declaração Opostos Contra Acórdão Que Julgou Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Existência de omissão, contradição ou obscuridade nos termos do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Se houve impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade
- 3 Limites dos embargos de declaração quanto à rediscussão de matéria já decidida
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque a parte apenas repetiu argumentos já apreciados, sem demonstrar omissão, contradição interna ou obscuridade previstas no art. 1.022 do CPC/2015; a contradição alegada não é interna ao julgado e a simples insatisfação com o resultado não caracteriza vício apto a ensejar aclaratórios.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment