AREsp 2679452 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não demonstraram omissão, obscuridade, contradição ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/2015; o acórdão recorrido estava devidamente fundamentado e os pontos suscitados já foram apreciados; as alegações formuladas configuram tentativa de rediscussão do julgado, cuja reforma demandaria reexame de provas e interpretação contratual vedados nesta instância pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; mantém-se, porém, a não aplicação imediata da multa do art. 1.026, §2º, por se tratar de primeiros embargos sem caráter manifestamente protelatório, com advertência sobre eventual multa em caso de reiteração manifestamente protelatória.
- Parties
- Embargante: LYSCAR MOTOS LTDA; Embargada: YAMAHA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 September 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela Quarta Turma (sessão Virtual 09/09/2025 a 15/09/2025); Decisão Final: Embargos Rejeitados
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade pela Quarta Turma
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Obscuridade, Contradição, Erro Material, Reexame De Provas, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Lei Renato Ferrari (lei N. 6.729/79)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LYSCAR MOTOS LTDA
Embargante
YAMAHA
Embargada
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela Quarta Turma (sessão Virtual 09/09/2025 a 15/09/2025); Decisão Final: Embargos Rejeitados
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração para rediscussão do julgado
- 2 Suficiência da fundamentação do acórdão recorrido (art. 489 CPC/2015)
- 3 Incidência das Súmulas 5 e 7 do STJ quanto ao reexame do conjunto fático-probatório
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não demonstraram omissão, obscuridade, contradição ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/2015; o acórdão recorrido estava devidamente fundamentado e os pontos suscitados já foram apreciados; as alegações formuladas configuram tentativa de rediscussão do julgado, cuja reforma demandaria reexame de provas e interpretação contratual vedados nesta instância pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; mantém-se, porém, a não aplicação imediata da multa do art. 1.026, §2º, por se tratar de primeiros embargos sem caráter manifestamente protelatório, com advertência sobre eventual multa em caso de reiteração manifestamente protelatória.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade pela Quarta Turma
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração
- Não se aplica, neste momento, a multa do art. 1.026, § 2º, do CPC/2015 por se tratar dos primeiros embargos sem caráter manifestamente protelatório
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment