AREsp 2679452 - ACORDAO

AREsp 2679452 - ACORDAO

Os embargos de declaração foram rejeitados porque não demonstraram omissão, obscuridade, contradição ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/2015; o acórdão recorrido estava devidamente fundamentado e os pontos suscitados já foram apreciados; as alegações formuladas configuram tentativa de rediscussão do julgado, cuja reforma demandaria reexame de provas e interpretação contratual vedados nesta instância pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; mantém-se, porém, a não aplicação imediata da multa do art. 1.026, §2º, por se tratar de primeiros embargos sem caráter manifestamente protelatório, com advertência sobre eventual multa em caso de reiteração manifestamente protelatória.

Parties
Embargante: LYSCAR MOTOS LTDA; Embargada: YAMAHA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 September 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela Quarta Turma (sessão Virtual 09/09/2025 a 15/09/2025); Decisão Final: Embargos Rejeitados
Outcome
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade pela Quarta Turma
Legal Topics
Embargos De Declaração, Omissão, Obscuridade, Contradição, Erro Material, Reexame De Provas, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Lei Renato Ferrari (lei N. 6.729/79)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 18 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

LYSCAR MOTOS LTDA

Embargante

YAMAHA

Embargada

Procedural Posture

Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela Quarta Turma (sessão Virtual 09/09/2025 a 15/09/2025); Decisão Final: Embargos Rejeitados

  1. 1 Cabimento dos embargos de declaração para rediscussão do julgado
  2. 2 Suficiência da fundamentação do acórdão recorrido (art. 489 CPC/2015)
  3. 3 Incidência das Súmulas 5 e 7 do STJ quanto ao reexame do conjunto fático-probatório

Ratio Decidendi

Os embargos de declaração foram rejeitados porque não demonstraram omissão, obscuridade, contradição ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/2015; o acórdão recorrido estava devidamente fundamentado e os pontos suscitados já foram apreciados; as alegações formuladas configuram tentativa de rediscussão do julgado, cuja reforma demandaria reexame de provas e interpretação contratual vedados nesta instância pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; mantém-se, porém, a não aplicação imediata da multa do art. 1.026, §2º, por se tratar de primeiros embargos sem caráter manifestamente protelatório, com advertência sobre eventual multa em caso de reiteração manifestamente protelatória.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados por unanimidade pela Quarta Turma

Orders

  • Rejeitam-se os embargos de declaração
  • Não se aplica, neste momento, a multa do art. 1.026, § 2º, do CPC/2015 por se tratar dos primeiros embargos sem caráter manifestamente protelatório