REsp 2236244 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque a alegada omissão consistia em mero inconformismo com o julgado; o acórdão embargado examinou fundamentadamente as questões relevantes, não apresentando omissão, contradição, obscuridade ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/2015; além disso, a orientação do STJ afasta a aplicação da decadência em relação a atos inconstitucionais como a acumulação ilegal de cargos, de modo que não havia questão a ser suprida pelos aclaratórios.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 December 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Recurso Especial / Rejeição Dos Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Decadência Administrativa, Acumulação Ilegal De Cargos Públicos, Ato Eivado De Inconstitucionalidade, Requisitos De Admissibilidade (cpc/2015), Efeitos Infringentes
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Recurso Especial / Rejeição Dos Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 omissão no julgado
- 2 contradição
- 3 obscuridade
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque a alegada omissão consistia em mero inconformismo com o julgado; o acórdão embargado examinou fundamentadamente as questões relevantes, não apresentando omissão, contradição, obscuridade ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/2015; além disso, a orientação do STJ afasta a aplicação da decadência em relação a atos inconstitucionais como a acumulação ilegal de cargos, de modo que não havia questão a ser suprida pelos aclaratórios.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment