REsp 2218251 - ACORDAO
Ausência dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC; o acórdão fundamentou a manutenção do óbice da Súmula 284/STF ante a ausência de indicação do dispositivo de lei federal violado, caracterizando mero inconformismo da parte, razão pela qual os embargos de declaração devem ser rejeitados.
- Parties
- Embargante: ANDREA BRANCO DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 December 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (09/12/2025 a 15/12/2025)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Recurso Especial, Fundamentação, Súmula 284/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANDREA BRANCO DA SILVA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (09/12/2025 a 15/12/2025)
Legal Issues
- 1 Omissão quanto à indicação do dispositivo legal supostamente violado
- 2 Cabimento dos embargos de declaração diante de mero inconformismo com a decisão
- 3 Aplicação da Súmula 284/STF para não conhecer do recurso especial por deficiência de fundamentação
Ratio Decidendi
Ausência dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC; o acórdão fundamentou a manutenção do óbice da Súmula 284/STF ante a ausência de indicação do dispositivo de lei federal violado, caracterizando mero inconformismo da parte, razão pela qual os embargos de declaração devem ser rejeitados.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- REJEITO os embargos de declaração
- Advirta-se a parte de que a futura interposição de recursos ou medidas protelatórias ensejará a aplicação de multa
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment