REsp 2192910 - ACORDAO
Os embargos foram rejeitados porque não há omissão no acórdão: o recurso especial foi inapto ao conhecimento de modo que não houve exame de mérito que pudesse ensejar omissão; a reprodução dos fundamentos de admissibilidade não fere arts. 489 e 1.021, §3º, do CPC/2015; embargos de declaração não servem para reexaminar o mérito ou reformar o julgado; e a controversia repetitiva mencionada teve sua tramitação cancelada, retirando caráter representativo do REsp 2.214.476/PE.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 April 2026
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgados (rejeitados)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Prequestionamento, Súmulas, Indenização Por Demora Na Concessão De Aposentadoria, Controvérsia Repetitiva
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgados (rejeitados)
Legal Issues
- 1 Existência de omissão no acórdão embargado
- 2 Aplicabilidade do art. 1.025 do CPC (prequestionamento ficto)
- 3 Incidência das Súmulas n. 282 e 356 do STF quanto ao prequestionamento
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque não há omissão no acórdão: o recurso especial foi inapto ao conhecimento de modo que não houve exame de mérito que pudesse ensejar omissão; a reprodução dos fundamentos de admissibilidade não fere arts. 489 e 1.021, §3º, do CPC/2015; embargos de declaração não servem para reexaminar o mérito ou reformar o julgado; e a controversia repetitiva mencionada teve sua tramitação cancelada, retirando caráter representativo do REsp 2.214.476/PE.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment