AREsp 3188501 - DECISAO

AREsp 3188501 - DECISAO

Foram acolhidos parcialmente os embargos de declaração unicamente para corrigir erros materiais apontados (correção do Tribunal de origem para TJSP e da alínea do permissivo constitucional para a alínea "a"); as demais alegações não foram acolhidas porque o recurso especial não conheceu do pedido de nulidade por ausência de impugnação a fundamento autônomo (incidência da Súmula 283/STF), a análise do bis in idem demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado no recurso especial (incidência das Súmulas 5 e 7/STJ) e as penalidades administrativas têm fundamentos distintos, não configurando bis in idem.

Parties
Embargante: Master Indústria e Comércio Ltda
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 May 2026
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos De Declaração
Outcome
Embargos de declaração parcialmente acolhidos para sanar erros materiais quanto ao Tribunal de origem (TJSP) e à alínea "a" do art. 105, III, da CF; demais pedidos rejeitados.
Legal Topics
Embargos De Declaração, Erro Material, Bis in Idem, Súmula 283/stf, Súmulas 5 E 7/stj, Mandado De Segurança, Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Master Indústria e Comércio Ltda

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos De Declaração

  1. 1 Correção da indicação do Tribunal de origem do acórdão recorrido
  2. 2 Correção da indicação da alínea do permissivo constitucional que fundamenta o recurso especial
  3. 3 Possível erro material e contradição no enquadramento da sanção aplicada e na concomitância de penalidades (bis in idem)

Ratio Decidendi

Foram acolhidos parcialmente os embargos de declaração unicamente para corrigir erros materiais apontados (correção do Tribunal de origem para TJSP e da alínea do permissivo constitucional para a alínea "a"); as demais alegações não foram acolhidas porque o recurso especial não conheceu do pedido de nulidade por ausência de impugnação a fundamento autônomo (incidência da Súmula 283/STF), a análise do bis in idem demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado no recurso especial (incidência das Súmulas 5 e 7/STJ) e as penalidades administrativas têm fundamentos distintos, não configurando bis in idem.

Court Disposition

Embargos de declaração parcialmente acolhidos para sanar erros materiais quanto ao Tribunal de origem (TJSP) e à alínea "a" do art. 105, III, da CF; demais pedidos rejeitados.

Orders

  • Acolher parcialmente os embargos de declaração para corrigir o Tribunal de origem para Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (TJSP)
  • Acolher parcialmente os embargos de declaração para registrar que o recurso especial funda-se na alínea "a" do art. 105, III, da Constituição Federal