AREsp 3188501 - DECISAO
Foram acolhidos parcialmente os embargos de declaração unicamente para corrigir erros materiais apontados (correção do Tribunal de origem para TJSP e da alínea do permissivo constitucional para a alínea "a"); as demais alegações não foram acolhidas porque o recurso especial não conheceu do pedido de nulidade por ausência de impugnação a fundamento autônomo (incidência da Súmula 283/STF), a análise do bis in idem demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado no recurso especial (incidência das Súmulas 5 e 7/STJ) e as penalidades administrativas têm fundamentos distintos, não configurando bis in idem.
- Parties
- Embargante: Master Indústria e Comércio Ltda
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 May 2026
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração parcialmente acolhidos para sanar erros materiais quanto ao Tribunal de origem (TJSP) e à alínea "a" do art. 105, III, da CF; demais pedidos rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Erro Material, Bis in Idem, Súmula 283/stf, Súmulas 5 E 7/stj, Mandado De Segurança, Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Master Indústria e Comércio Ltda
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Correção da indicação do Tribunal de origem do acórdão recorrido
- 2 Correção da indicação da alínea do permissivo constitucional que fundamenta o recurso especial
- 3 Possível erro material e contradição no enquadramento da sanção aplicada e na concomitância de penalidades (bis in idem)
Ratio Decidendi
Foram acolhidos parcialmente os embargos de declaração unicamente para corrigir erros materiais apontados (correção do Tribunal de origem para TJSP e da alínea do permissivo constitucional para a alínea "a"); as demais alegações não foram acolhidas porque o recurso especial não conheceu do pedido de nulidade por ausência de impugnação a fundamento autônomo (incidência da Súmula 283/STF), a análise do bis in idem demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado no recurso especial (incidência das Súmulas 5 e 7/STJ) e as penalidades administrativas têm fundamentos distintos, não configurando bis in idem.
Court Disposition
Embargos de declaração parcialmente acolhidos para sanar erros materiais quanto ao Tribunal de origem (TJSP) e à alínea "a" do art. 105, III, da CF; demais pedidos rejeitados.
Orders
- Acolher parcialmente os embargos de declaração para corrigir o Tribunal de origem para Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (TJSP)
- Acolher parcialmente os embargos de declaração para registrar que o recurso especial funda-se na alínea "a" do art. 105, III, da Constituição Federal
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment