EREsp 1884559 - ACORDAO
O agravo interno foi negado provimento porque os embargos de divergência não cumpriram a regra técnica de instrução prevista no art. 1.043, § 4º, do CPC c/c art. 266, § 4º, do RISTJ — não foi juntado o inteiro teor do acórdão paradigma indicado (apresentou-se acórdão diverso) — configurando vício substancial e insanável, motivo pelo qual não se admite regularização nem aplicação do parágrafo único do art. 932 do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento Pela Segunda Seção (negado Provimento)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno (agravo interno não provido)
- Legal Topics
- Embargos De Divergência, Regra Técnica De Admissibilidade Recursal, Comprovação Do Dissenso Jurisprudencial, Vício Insanável, Agravo Interno
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento Pela Segunda Seção (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Comprovação do dissenso jurisprudencial nos embargos de divergência
- 2 Exigência de juntada do inteiro teor do acórdão paradigma
- 3 Caracterização de vício substancial e sua insanabilidade
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado provimento porque os embargos de divergência não cumpriram a regra técnica de instrução prevista no art. 1.043, § 4º, do CPC c/c art. 266, § 4º, do RISTJ — não foi juntado o inteiro teor do acórdão paradigma indicado (apresentou-se acórdão diverso) — configurando vício substancial e insanável, motivo pelo qual não se admite regularização nem aplicação do parágrafo único do art. 932 do CPC.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno (agravo interno não provido)
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment