EAREsp 1282327 - ACORDAO
Por inexistir similitude fática entre os julgados confrontados — em razão da distinção entre as pretensões e das peculiaridades do caso concreto (incluindo data de rescisão contratual e início do prazo prescricional) — não se comprovou dissídio jurisprudencial na forma do RISTJ, motivo pelo qual os embargos de divergência foram liminarmente indeferidos e o agravo interno teve seu provimento negado.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento (decisão Colegiada)
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Embargos De Divergência, Similitude Fática, Prescrição, Competência Da Segunda Seção
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento (decisão Colegiada)
Legal Issues
- 1 Admissão dos embargos de divergência exige comprovação do dissídio jurisprudencial e demonstração da similitude fática na forma do RISTJ
- 2 A ausência de similitude fática entre julgados impede a admissão dos embargos de divergência
- 3 Aplicação do prazo prescricional do art. 206, §3º, I do CC/02 ao caso concreto
Ratio Decidendi
Por inexistir similitude fática entre os julgados confrontados — em razão da distinção entre as pretensões e das peculiaridades do caso concreto (incluindo data de rescisão contratual e início do prazo prescricional) — não se comprovou dissídio jurisprudencial na forma do RISTJ, motivo pelo qual os embargos de divergência foram liminarmente indeferidos e o agravo interno teve seu provimento negado.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Manter indeferimento liminar dos embargos de divergência.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment