EAREsp 1684514 - DECISAO

EAREsp 1684514 - DECISAO

Os embargos de divergência não reúnem condições de processamento e foram liminarmente indeferidos porque o acórdão embargado não apreciou o mérito do recurso especial em razão da aplicação da Súmula 7/STJ, hipótese em que, segundo a Súmula 315/STJ, não cabe embargos de divergência; além disso, o paradigma indicado é oriundo de mandado de segurança (ações constitucionais não admitem paradigma) e há preclusão consumativa quanto à indicação de novos precedentes.

Parties
Embargante: LUCAS ALEXANDRE CHIODA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 November 2021
Procedural Posture
Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso Especial / Liminarmente Indeferidos Por Falta De Condições De Processamento
Outcome
Embargos de divergência liminarmente indeferidos; segunda petição não conhecida por preclusão consumativa.
Legal Topics
Embargos De Divergência, Gratuidade De Justiça, Súmula 7/stj, Súmula 315/stj, Preclusão Consumativa, Paradigma Jurisprudencial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

LUCAS ALEXANDRE CHIODA

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso Especial / Liminarmente Indeferidos Por Falta De Condições De Processamento

  1. 1 Cabimento de embargos de divergência quando o acórdão embargado não apreciou o mérito do recurso especial
  2. 2 Possibilidade de retorno dos autos ao tribunal de origem para abertura de prazo para demonstração da necessidade da gratuidade de justiça
  3. 3 Admissibilidade de acórdãos paradigmas provenientes de ações de natureza de garantia constitucional (mandado de segurança, habeas corpus, etc.)

Ratio Decidendi

Os embargos de divergência não reúnem condições de processamento e foram liminarmente indeferidos porque o acórdão embargado não apreciou o mérito do recurso especial em razão da aplicação da Súmula 7/STJ, hipótese em que, segundo a Súmula 315/STJ, não cabe embargos de divergência; além disso, o paradigma indicado é oriundo de mandado de segurança (ações constitucionais não admitem paradigma) e há preclusão consumativa quanto à indicação de novos precedentes.

Court Disposition

Embargos de divergência liminarmente indeferidos; segunda petição não conhecida por preclusão consumativa.

Orders

  • Indefiro liminarmente os embargos de divergência, com fundamento no art. 21-E, inciso V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, c/c o art. 266-C do mesmo diploma legal.
  • Por fim, não conheço da segunda petição de embargos de divergência, às fls. 1249/1267, em razão da preclusão consumativa.