EAREsp 1936509 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a pretensão recursal visava à revisão da aferição de requisitos de admissibilidade do recurso especial, matéria que não é passível de apreciação por embargos de divergência, conforme Súmula 315/STJ e art. 1.043 do CPC/2015; por isso deve ser mantida a decisão que barrou o conhecimento do recurso especial.
- Parties
- Agravante: CLÁUDIO MAURÍCIO CAVALCANTI LOUREIRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno Nos Embargos De Divergência No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (corte Especial)
- Outcome
- Agravo interno não provido; negar provimento ao recurso
- Legal Topics
- Embargos De Divergência, Agravo Interno, Admissibilidade Do Recurso Especial, Súmula 315/stj, Súmula 284/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CLÁUDIO MAURÍCIO CAVALCANTI LOUREIRO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno Nos Embargos De Divergência No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (corte Especial)
Legal Issues
- 1 Cabimento de embargos de divergência para revisar decisão acerca da admissibilidade do agravo em recurso especial ou do recurso especial
- 2 Aplicação da Súmula 315/STJ e do art. 1.043 do CPC/2015
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a pretensão recursal visava à revisão da aferição de requisitos de admissibilidade do recurso especial, matéria que não é passível de apreciação por embargos de divergência, conforme Súmula 315/STJ e art. 1.043 do CPC/2015; por isso deve ser mantida a decisão que barrou o conhecimento do recurso especial.
Court Disposition
Agravo interno não provido; negar provimento ao recurso
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment