EAREsp 1481940 - DECISAO
O acórdão embargado deixou de analisar o mérito do recurso especial em razão da incidência das Súmulas 7 e 13/STJ; nesse cenário, e em conformidade com a Súmula 315/STJ e com os requisitos formais do art. 1.043 do CPC/2015 e do art. 266 do RISTJ, não é admissível a interposição de embargos de divergência, razão pela qual os embargos não reúnem condições de serem processados e foram indeferidos liminarmente; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
- Parties
- Embargante: FREDERICO FACHINI GONCALVES; Embargante: FREDERICO FACHINI GONCALVES - ME
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 May 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão Indeferimento Liminar Dos Embargos
- Outcome
- Embargos de divergência indeferidos liminarmente
- Legal Topics
- Embargos De Divergência, Agravo Em Recurso Especial, Súmulas 7 E 13/stj, Súmula 315/stj, Competência E Requisitos Formais Dos Embargos De Divergência
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FREDERICO FACHINI GONCALVES
Embargante
FREDERICO FACHINI GONCALVES - ME
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão Indeferimento Liminar Dos Embargos
Legal Issues
- 1 Impossibilidade de conhecimento dos embargos de divergência quando o acórdão embargado não analisou o mérito do recurso especial
- 2 Incidência das Súmulas 7 e 13/STJ que inviabiliza o conhecimento do recurso especial
- 3 Exigência de demonstração do dissídio nos termos do art. 1.043, §4º, do CPC/2015 e do art. 266, §4º, do RISTJ
Ratio Decidendi
O acórdão embargado deixou de analisar o mérito do recurso especial em razão da incidência das Súmulas 7 e 13/STJ; nesse cenário, e em conformidade com a Súmula 315/STJ e com os requisitos formais do art. 1.043 do CPC/2015 e do art. 266 do RISTJ, não é admissível a interposição de embargos de divergência, razão pela qual os embargos não reúnem condições de serem processados e foram indeferidos liminarmente; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Court Disposition
Embargos de divergência indeferidos liminarmente
Orders
- Indefiro liminarmente os embargos de divergência.
- Determino a majoração dos honorários advocatícios em desfavor das partes recorrentes, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment