EAREsp 2680097 - DECISAO
Os embargos de divergência não foram conhecidos porque o acórdão embargado não apreciou o mérito em razão da incidência das Súmulas 5 e 7 (vedando reexame de cláusulas contratuais e provas), caracterizando hipótese de inadmissibilidade dos embargos nos termos do art. 1.043, III, do CPC e da Súmula 315/STJ; não há negativa de prestação jurisdicional e aplicou-se a Súmula 568 para decisão monocrática.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 February 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Divergência / Não Conhecimento
- Outcome
- Não conheço dos embargos de divergência.
- Legal Topics
- Embargos De Divergência, Negativa De Prestação Jurisdicional, Súmulas 5 E 7/stj, Súmula 315/stj, Súmula 568/stj, Contrato De Locação, Título Executivo Extrajudicial, Admissibilidade Recursal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Divergência / Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Admissibilidade dos embargos de divergência face a acórdão que não apreciou o mérito
- 2 Caracterização de negativa de prestação jurisdicional
- 3 Incidência das Súmulas 5 e 7 do STJ (impossibilidade de reexame de cláusula contratual e prova)
Ratio Decidendi
Os embargos de divergência não foram conhecidos porque o acórdão embargado não apreciou o mérito em razão da incidência das Súmulas 5 e 7 (vedando reexame de cláusulas contratuais e provas), caracterizando hipótese de inadmissibilidade dos embargos nos termos do art. 1.043, III, do CPC e da Súmula 315/STJ; não há negativa de prestação jurisdicional e aplicou-se a Súmula 568 para decisão monocrática.
Court Disposition
Não conheço dos embargos de divergência.
Orders
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment