EAREsp 2249571 - ACORDAO
Pois o acórdão embargado não examinou o mérito do recurso especial por óbice de admissibilidade (incidência das Súmulas 282, 283 e 356/STF), os embargos de divergência são inapropriados para reexaminar regra técnica de conhecimento; assim, incide a Súmula 315/STJ por analogia e deve-se negar provimento ao agravo interno.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno Nos Embargos De Divergência No Agravo No Recurso Especial / Julgado Na Corte Especial Em Sessão Virtual; Agravo Interno Negado
- Outcome
- Nega provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Embargos De Divergência, Agravo Interno, Súmula 315/stj, Reexame De Regra Técnica De Admissibilidade, Súmulas 282, 283 E 356/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno Nos Embargos De Divergência No Agravo No Recurso Especial / Julgado Na Corte Especial Em Sessão Virtual; Agravo Interno Negado
Legal Issues
- 1 Cabimento de embargos de divergência contra acórdão que não examinou o mérito do recurso especial por óbice de admissibilidade
- 2 Imprópria discussão, em embargos de divergência, sobre aplicação de regra técnica relativa ao conhecimento do recurso especial
- 3 Incidência das Súmulas 282, 283 e 356/STF como óbice de admissibilidade que impede uniformização pela Corte Superior
Ratio Decidendi
Pois o acórdão embargado não examinou o mérito do recurso especial por óbice de admissibilidade (incidência das Súmulas 282, 283 e 356/STF), os embargos de divergência são inapropriados para reexaminar regra técnica de conhecimento; assim, incide a Súmula 315/STJ por analogia e deve-se negar provimento ao agravo interno.
Court Disposition
Nega provimento ao agravo interno
Orders
- Nega provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment