EREsp 1755144 - ACORDAO
Negado provimento ao agravo interno porque não se comprovou o dissídio jurisprudencial nem a similitude fático-processual exigida para admissão de embargos de divergência, uma vez que os acórdãos embargado e paradigma não apreciaram os mesmos fatos nem as mesmas questões jurídicas, conforme exigido pelos arts. 1.043 e 1.044 do CPC e pelo art. 266, § 1º c/c art. 255, §§ 1º e 2º do Regimento Interno do STJ.
- Parties
- Agravante: UNIÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 November 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Embargos De Divergência Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Negar provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Embargos De Divergência, Dissídio Jurisprudencial, Prescrição, Procedimento Demarcatório, Intimação Pessoal, Taxa De Ocupação
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIÃO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno Em Embargos De Divergência Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 Admissibilidade dos embargos de divergência
- 2 Similitude fática entre acórdãos embargado e paradigma
- 3 Momento de início da prescrição em procedimento demarcatório
Ratio Decidendi
Negado provimento ao agravo interno porque não se comprovou o dissídio jurisprudencial nem a similitude fático-processual exigida para admissão de embargos de divergência, uma vez que os acórdãos embargado e paradigma não apreciaram os mesmos fatos nem as mesmas questões jurídicas, conforme exigido pelos arts. 1.043 e 1.044 do CPC e pelo art. 266, § 1º c/c art. 255, §§ 1º e 2º do Regimento Interno do STJ.
Court Disposition
Negar provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment