EAREsp 1618065 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque não foi comprovado o dissídio jurisprudencial nos termos do RISTJ e porque embargos de divergência não são meio adequado para discutir questões de admissibilidade recursal, sendo necessária a impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial, conforme Súmula 182 do STJ e decisões da Corte Especial (EAREsp 701.404/SC, 746.775/SC e 831.326/SC).
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 April 2021
- Procedural Posture
- Agrav O Interno / Decisão Da Corte Especial
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Embargos De Divergência, Admissibilidade Recursal, Impugnação Específica, Súmula 182 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agrav O Interno / Decisão Da Corte Especial
Legal Issues
- 1 Comprovação de dissídio jurisprudencial nos moldes do RISTJ
- 2 Cabimento de embargos de divergência para discutir regras técnicas de admissibilidade (ex.: Súmula 182)
- 3 Necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque não foi comprovado o dissídio jurisprudencial nos termos do RISTJ e porque embargos de divergência não são meio adequado para discutir questões de admissibilidade recursal, sendo necessária a impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial, conforme Súmula 182 do STJ e decisões da Corte Especial (EAREsp 701.404/SC, 746.775/SC e 831.326/SC).
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator
- Agravo interno não provido
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment