EAREsp 1740605 - ACORDAO
Não há configuração do dissídio jurisprudencial alegado porque inexiste confronto jurisprudencial entre o acórdão embargado e o paradigma indicado; as diferenças entre as decisões decorrem das peculiaridades fáticas de cada caso, de modo que os embargos de divergência não se prestam quando a alegada dissonância advém das particularidades do caso concreto.
- Parties
- Agravante: IZAURA VALERIO AZEVEDO e OUTROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno Nos Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Em Corte Especial
- Outcome
- Negar provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Embargos De Divergência, Dissídio Jurisprudencial, Similitude Fática, Litigância De Má Fé
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
IZAURA VALERIO AZEVEDO e OUTROS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno Nos Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Em Corte Especial
Legal Issues
- 1 Configuração de dissídio jurisprudencial
- 2 Existência de similitude fática e jurídica entre acórdãos
- 3 Aplicabilidade dos embargos de divergência quando a alegada dissensão decorre de peculiaridades do caso concreto
Ratio Decidendi
Não há configuração do dissídio jurisprudencial alegado porque inexiste confronto jurisprudencial entre o acórdão embargado e o paradigma indicado; as diferenças entre as decisões decorrem das peculiaridades fáticas de cada caso, de modo que os embargos de divergência não se prestam quando a alegada dissonância advém das particularidades do caso concreto.
Court Disposition
Negar provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment