REsp 2109271 - DECISAO
Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento porque o acórdão recorrido estava suficientemente fundamentado; a embargante não comprovou posse direta ou indireta do bem, sendo ônus processual dela produzir as provas na inicial (art. 319, VI); as alegadas violações normativas e o dissídio jurisprudencial não foram demonstrados nos termos legais, impedindo o conhecimento das teses suscitadas.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 February 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão Em Recurso Especial Contra Acórdão Do TRF5 Sobre Embargos De Terceiro
- Outcome
- Conheço parcialmente do recurso especial e nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Embargos De Terceiro, Ilegitimidade Ativa, Posse Indireta, Fraude À Execução, Prova Documental, Súmula 284/stf, Dissídio Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Em Recurso Especial Contra Acórdão Do TRF5 Sobre Embargos De Terceiro
Legal Issues
- 1 Violação do art. 489 do CPC/15
- 2 Ilegitimidade ativa para manejo de embargos de terceiro
- 3 Comprovação de posse direta ou indireta
Ratio Decidendi
Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento porque o acórdão recorrido estava suficientemente fundamentado; a embargante não comprovou posse direta ou indireta do bem, sendo ônus processual dela produzir as provas na inicial (art. 319, VI); as alegadas violações normativas e o dissídio jurisprudencial não foram demonstrados nos termos legais, impedindo o conhecimento das teses suscitadas.
Court Disposition
Conheço parcialmente do recurso especial e nego-lhe provimento.
Orders
- Nego provimento ao recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment