AREsp 2502000 - ACORDAO

AREsp 2502000 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno por ausência de impugnação específica aos fundamentos que inviabilizaram o processamento do recurso especial, configurando violação ao princípio da dialeticidade e autorizando a aplicação, por analogia, do Enunciado n.º 182 da Súmula do STJ, de modo a manter a decisão monocrática recorrida.

Parties
Agravante: ALESAT COMBUSTIVEIS S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 August 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Pela Quarta Turma (sessão Virtual De 13/08/2024 a 19/08/2024)
Outcome
Agravo interno desprovido; negar provimento ao agravo interno
Legal Topics
Embargos De Terceiros, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 182/stj, Súmula 83/stj, Princípio Da Dialeticidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ALESAT COMBUSTIVEIS S.A.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Pela Quarta Turma (sessão Virtual De 13/08/2024 a 19/08/2024)

  1. 1 Ausência de impugnação específica aos fundamentos que inadmitiram o recurso especial
  2. 2 Aplicação da Súmula 182/STJ por analogia
  3. 3 Aplicação da Súmula 83/STJ quanto à necessidade de demonstração de divergência jurisprudencial

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno por ausência de impugnação específica aos fundamentos que inviabilizaram o processamento do recurso especial, configurando violação ao princípio da dialeticidade e autorizando a aplicação, por analogia, do Enunciado n.º 182 da Súmula do STJ, de modo a manter a decisão monocrática recorrida.

Court Disposition

Agravo interno desprovido; negar provimento ao agravo interno

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno interposto por ALESAT COMBUSTIVEIS S.A.
  • Manter a decisão monocrática que não conheceu do agravo