AREsp 2893363 - ACORDAO
Aplicando o entendimento consolidado no Tema nº 1.085/STJ, a Turma concluiu que descontos em conta-corrente regularmente autorizados não se submetem ao limite da margem consignável previsto para empréstimos consignados; além disso, não se pode, na via do recurso especial, reexaminar a interpretação das cláusulas contratuais e as provas sobre a existência de comissão de permanência, por força da Súmula nº 5/STJ, razão pela qual o recurso foi conhecido parcialmente e negado provimento.
- Parties
- Agravante/recorrente: AMÉLIA DA CUNHA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual Da Terceira Turma (decisão Colegiada)
- Outcome
- Conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
- Legal Topics
- Embargos Monitórios, Contrato De Empréstimo Pessoal, Desconto Em Conta Corrente, Margem Consignável, Comissão De Permanência, Anatocismo, Tema Nº 1.085/stj, Súmula Nº 5/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AMÉLIA DA CUNHA SILVA
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual Da Terceira Turma (decisão Colegiada)
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do limite da margem consignável a descontos em conta-corrente
- 2 Possível cumulação indevida de encargos moratórios e caracterização de comissão de permanência
- 3 Possibilidade de reexame de cláusulas contratuais em recurso especial
Ratio Decidendi
Aplicando o entendimento consolidado no Tema nº 1.085/STJ, a Turma concluiu que descontos em conta-corrente regularmente autorizados não se submetem ao limite da margem consignável previsto para empréstimos consignados; além disso, não se pode, na via do recurso especial, reexaminar a interpretação das cláusulas contratuais e as provas sobre a existência de comissão de permanência, por força da Súmula nº 5/STJ, razão pela qual o recurso foi conhecido parcialmente e negado provimento.
Court Disposition
Conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
Orders
- Agravo conhecido para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
- Majorar os honorários sucumbenciais de 12% para 13% em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observado o benefício da gratuidade da justiça, se for o caso.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment