AREsp 1841300 - ACORDAO
O agravo interno foi negado porque o acórdão recorrido resolveu a controvérsia com fundamento eminentemente constitucional, matéria que não cabe ao Superior Tribunal de Justiça examinar em recurso especial sem usurpar a competência do Supremo Tribunal Federal, sendo, portanto, inviável o conhecimento do recurso especial quanto ao ponto.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 October 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Pela Segunda Turma (acórdão)
- Outcome
- Agravo interno não provido; negar provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Enunciado Administrativo 3/stj, Servidores Públicos, Regime Jurídico (celetista Vs. Estatutário), Competência Do STF, Agravo Interno, Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Pela Segunda Turma (acórdão)
Legal Issues
- 1 Admissibilidade do recurso especial quando o acórdão recorrido se funda em preceitos constitucionais
- 2 Competência do Superior Tribunal de Justiça para apreciar matéria constitucional
- 3 Regime jurídico aplicável aos empregados de conselhos de fiscalização de profissões (celetista ou estatutário)
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado porque o acórdão recorrido resolveu a controvérsia com fundamento eminentemente constitucional, matéria que não cabe ao Superior Tribunal de Justiça examinar em recurso especial sem usurpar a competência do Supremo Tribunal Federal, sendo, portanto, inviável o conhecimento do recurso especial quanto ao ponto.
Court Disposition
Agravo interno não provido; negar provimento ao agravo interno.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment