REsp 1903377 - ACORDAO
O agravo interno foi negado porque a alegação de omissão prevista no art. 1.022 do CPC/2015 foi apresentada de forma genérica, implicando a aplicação por analogia da Súmula 284/STF, e porque a impugnação do laudo do Oficial de Justiça e a suposta violação do princípio da menor onerosidade exigiriam reexame de fatos e provas, o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 May 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Pela Segunda Turma Do STJ
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Enunciado Administrativo N. 3/stj, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Art. 805 Do CPC, Súmula 284/stf, Súmula 7/stj, Princípio Da Menor Onerosidade, Laudo Realizado Por Oficial De Justiça, Prequestionamento, Preço Vil
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Pela Segunda Turma Do STJ
Legal Issues
- 1 Alegada omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Admissibilidade de recurso especial submetido ao Enunciado Administrativo n. 3/STJ
- 3 Impugnação de laudo realizado por oficial de justiça
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado porque a alegação de omissão prevista no art. 1.022 do CPC/2015 foi apresentada de forma genérica, implicando a aplicação por analogia da Súmula 284/STF, e porque a impugnação do laudo do Oficial de Justiça e a suposta violação do princípio da menor onerosidade exigiriam reexame de fatos e provas, o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negado provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment