AREsp 2725222 - ACORDAO
O agravo interno foi negado porque o acolhimento da pretensão demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ, e porque houve deficiência na indicação do dispositivo legal tido por violado, atraindo a Súmula 284/STF; assim, não se pode conhecer ou dar provimento ao recurso.
- Parties
- Agravante: Estado do Amapá; Agravada: autora
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual Da Primeira Turma, 10/06/2025 a 16/06/2025)
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Erro Médico, Violência Obstétrica, Danos Morais, Danos Materiais, Responsabilidade Civil Objetiva Do Estado, Quantum Indenizatório, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Estado do Amapá
Agravante
autora
Agravada
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual Da Primeira Turma, 10/06/2025 a 16/06/2025)
Legal Issues
- 1 possibilidade de reexame de prova em recurso especial (Súmula 7/STJ)
- 2 ausência de indicação do dispositivo legal violado e deficiência de fundamentação (Súmula 284/STF)
- 3 responsabilidade civil objetiva do Estado
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado porque o acolhimento da pretensão demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ, e porque houve deficiência na indicação do dispositivo legal tido por violado, atraindo a Súmula 284/STF; assim, não se pode conhecer ou dar provimento ao recurso.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment