REsp 2187878 - DECISAO
O Tribunal entendeu que havia elementos suficientes nos autos para a fixação de valor mínimo de reparação (descrição do prejuízo pela vítima na instrução, menção à multa de R$ 7.000,00 na exordial e confirmação da prática pelo acusado), de modo que não se configurou violação ao art. 387, IV, do CPP nem aos princípios do contraditório e da ampla defesa, razão pela qual se negou provimento ao recurso especial.
- Parties
- Recorrente: MAIK DOUGLAS MOREIRA DE CAMARGO; Recorrido: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 February 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Negou provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Estelionato, Reparação De Danos Na Sentença, Art. 387, IV, CPP, Contraditório E Ampla Defesa
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MAIK DOUGLAS MOREIRA DE CAMARGO
Recorrente
Ministério Público Federal
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 Possibilidade de fixação de valor mínimo de reparação de danos na sentença condenatória sem quantificação prévia na denúncia
- 2 Aplicação do art. 387, IV, do CPP e observância do contraditório e ampla defesa
Ratio Decidendi
O Tribunal entendeu que havia elementos suficientes nos autos para a fixação de valor mínimo de reparação (descrição do prejuízo pela vítima na instrução, menção à multa de R$ 7.000,00 na exordial e confirmação da prática pelo acusado), de modo que não se configurou violação ao art. 387, IV, do CPP nem aos princípios do contraditório e da ampla defesa, razão pela qual se negou provimento ao recurso especial.
Court Disposition
Negou provimento ao recurso especial.
Orders
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment