AREsp 2681055 - ACORDAO
Negou‑se provimento ao agravo regimental porque a pretensão recursal exigiria revisão do conjunto fático‑probatório (materialidade e autoria verificadas pelo Tribunal de origem por documentos e prova oral), o que é vedado em recurso especial pela Súmula n. 7 do STJ; além disso, a dosimetria da pena foi aplicada com fundamentação concreta e em consonância com a jurisprudência, não havendo reparo.
- Parties
- Agravante: RICARDO LUIZ ALFERES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento Colegiado)
- Outcome
- agravo regimental improvido
- Legal Topics
- Estelionato, Reexame De Fatos E Provas, Súmula N. 7 Do STJ, Dosimetria Da Pena, Regime Inicial E Substituição De Pena
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RICARDO LUIZ ALFERES
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento Colegiado)
Legal Issues
- 1 Comprovação da materialidade do estelionato (fraude por meio de cheque)
- 2 Possibilidade de reexame de fatos e provas em recurso especial
- 3 Valoração das circunstâncias judiciais e individualização da pena
Ratio Decidendi
Negou‑se provimento ao agravo regimental porque a pretensão recursal exigiria revisão do conjunto fático‑probatório (materialidade e autoria verificadas pelo Tribunal de origem por documentos e prova oral), o que é vedado em recurso especial pela Súmula n. 7 do STJ; além disso, a dosimetria da pena foi aplicada com fundamentação concreta e em consonância com a jurisprudência, não havendo reparo.
Court Disposition
agravo regimental improvido
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment