AREsp 1766793 - ACORDAO

AREsp 1766793 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo regimental porque a orientação jurisprudencial pacífica do STJ estabelece que, para fins de prescrição da pretensão executória, o termo inicial é a data do trânsito em julgado para a acusação, nos termos do art. 112, I, do Código Penal, interpretação literal que favorece o condenado; os argumentos do Ministério Público não desconstituíram esse entendimento.

Parties
Agravante: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 November 2021
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela Sexta Turma Decisão Colegiada
Outcome
Agravo regimental desprovido
Legal Topics
Estelionato Qualificado, Prescrição Da Pretensão Executória, Trânsito Em Julgado Para a Acusação, Interpretação Do Art. 112, I, Do Código Penal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela Sexta Turma Decisão Colegiada

  1. 1 Termo a quo para contagem do prazo da prescrição da pretensão executória
  2. 2 Interpretação do art. 112, I, do Código Penal
  3. 3 Incidência da prescrição no caso concreto

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo regimental porque a orientação jurisprudencial pacífica do STJ estabelece que, para fins de prescrição da pretensão executória, o termo inicial é a data do trânsito em julgado para a acusação, nos termos do art. 112, I, do Código Penal, interpretação literal que favorece o condenado; os argumentos do Ministério Público não desconstituíram esse entendimento.

Court Disposition

Agravo regimental desprovido

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental nos termos do voto do Relator.