HC 938452 - ACORDAO

A exigência de exame criminológico introduzida pela Lei nº 14.843/2024 constitui norma de natureza penal mais gravosa e, por isso, não pode ser aplicada retroativamente a condenações anteriores à sua vigência (violando o art. 5º, XL, da CF); ademais, a realização do exame não pode ser determinada com base exclusivamente na gravidade abstrata do delito, devendo fundar-se em elementos concretos da execução da pena.

Parties: Agravante: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO; Agravado: JEFFERSON GERALDO DE OLIVEIRA
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 19 March 2025
Procedural Posture: Agravo Regimental / Julgamento Colegiado (quinta Turma) Decisão Final
Legal Topics: Exame Criminológico, Progressão De Regime, Irretroatividade, Norma Mais Gravosa

Direito Processual Penal Exame Criminológico Progressão De Regime Irretroatividade Norma Mais Gravosa

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Party arguments 2

Parties

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO

Agravante

JEFFERSON GERALDO DE OLIVEIRA

Agravado

Procedural Posture

Agravo Regimental / Julgamento Colegiado (quinta Turma) Decisão Final

Legal Issues

1 Pode a exigência de exame criminológico prevista na Lei nº 14.843/2024 ser aplicada retroativamente a condenações anteriores à sua vigência?
2 A nova regra tem natureza processual ou penal, determinando aplicação imediata ou vedada retroatividade?
3 É suficiente a gravidade abstrata do delito para justificar a realização do exame criminológico, ou é necessária análise de elementos concretos da execução?