AREsp 2668294 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem decidiu corretamente que: o ente público pode optar entre execução fiscal ou habilitação de crédito na falência e não pode haver dupla garantia; a agravante não integra o polo passivo da execução originária e o crédito já foi habilitado no juízo falimentar; os dispositivos da Lei 11.101/05 invocados não se aplicam à execução fiscal em exame; e as matérias suscitadas demandam dilação probatória, sendo vedado ao STJ reexaminar prova em recurso especial. Ademais, a decisão estadual foi considerada suficientemente fundamentada nos termos do art. 489 do CPC/2015.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo De Instrumento Em Sede De Execução Fiscal / Decisão No Superior Tribunal De Justiça Sobre Recurso Especial
- Outcome
- recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Exceção De Pré Executividade, Execução Fiscal, Habilitação De Crédito Na Falência, Desconsideração Da Personalidade Jurídica, Dilação Probatória, Fundamentação Da Decisão Judicial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo De Instrumento Em Sede De Execução Fiscal / Decisão No Superior Tribunal De Justiça Sobre Recurso Especial
Legal Issues
- 1 recebimento da Exceção de Pré-Executividade
- 2 legitimidade para figurar no polo passivo da execução fiscal
- 3 aplicabilidade de dispositivos da Lei 11.101/05 à execução fiscal
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem decidiu corretamente que: o ente público pode optar entre execução fiscal ou habilitação de crédito na falência e não pode haver dupla garantia; a agravante não integra o polo passivo da execução originária e o crédito já foi habilitado no juízo falimentar; os dispositivos da Lei 11.101/05 invocados não se aplicam à execução fiscal em exame; e as matérias suscitadas demandam dilação probatória, sendo vedado ao STJ reexaminar prova em recurso especial. Ademais, a decisão estadual foi considerada suficientemente fundamentada nos termos do art. 489 do CPC/2015.
Court Disposition
recurso especial não conhecido
Orders
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.
- Determino a majoração dos honorários advocatícios, em desfavor da parte recorrente, no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observado o disposto nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo e eventual concessão de gratuidade judiciária.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment