AREsp 1848817 - DECISAO
O acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente e decidiu integralmente a controvérsia; não restou demonstrada, de forma indene de dúvidas, a existência de excesso de execução/dupla penhora, razão pela qual não há omissão ou violação dos arts. 489 e 1.022 do NCPC/2015, devendo o agravo ser conhecido e o recurso especial ter seu provimento negado.
- Parties
- Agravante: DIVAINO FERREIRA DA CUNHA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão
- Outcome
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- Exceção De Pré Executividade, Embargos De Declaração, Recurso Especial, Admissibilidade, Prequestionamento, Motivação Judicial (art. 489 Cpc/2015), Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Súmula 211/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DIVAINO FERREIRA DA CUNHA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 Ofensa aos arts. 489, II, §1º, IV e 1.022, II do NCPC/2015
- 2 Alegação de excesso de penhora/excesso de execução e necessidade de dilação probatória
- 3 Prequestionamento e oposição de embargos de declaração
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente e decidiu integralmente a controvérsia; não restou demonstrada, de forma indene de dúvidas, a existência de excesso de execução/dupla penhora, razão pela qual não há omissão ou violação dos arts. 489 e 1.022 do NCPC/2015, devendo o agravo ser conhecido e o recurso especial ter seu provimento negado.
Court Disposition
Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial
Orders
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment