AREsp 1835298 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente as questões submetidas, não havendo omissão nos termos dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015, e porque o acolhimento da pretensão exigiria reexame de matéria fático-probatória (verificação de quitação/parcelamento dos débitos), procedimento vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (segunda Turma)
- Outcome
- Negar provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Exceção De Pré Executividade, Dilação Probatória, Súmula 7/stj, Arts. 489 E 1.022 Do Cpc/2015, Enunciado Administrativo 03/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (segunda Turma)
Legal Issues
- 1 Supuesta ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 por omissão, obscuridade ou contradição no acórdão recorrido
- 2 Possibilidade de conhecimento da exceção de pré-executividade sem dilação probatória
- 3 Impedimento de reexame de matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente as questões submetidas, não havendo omissão nos termos dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015, e porque o acolhimento da pretensão exigiria reexame de matéria fático-probatória (verificação de quitação/parcelamento dos débitos), procedimento vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Negar provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment