AREsp 2450626 - ACORDAO
Negou-se provimento ao Agravo Interno porque para admitir a legitimidade passiva do recorrido e incluir o sócio no polo passivo seria preciso reexaminar o acervo fático-probatório (por exemplo, verificar nomes nas CDAs e existência de dissolução irregular), o que é vedado em Recurso Especial pela Súmula 7 do STJ; ademais, a incidência desse óbice também obsta o conhecimento do Recurso Especial pela alínea 'c' do permissivo constitucional.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgado Pela Segunda Turma (sessão Virtual De 23/04/2024 a 29/04/2024)
- Outcome
- Agravo Interno não provido
- Legal Topics
- Exceção De Pré Executividade, Ilegitimidade Passiva, Súmula 7/stj, Reexame Do Conjunto Probatório
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgado Pela Segunda Turma (sessão Virtual De 23/04/2024 a 29/04/2024)
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula 7 do STJ
- 2 Ilegitimidade do sócio para figurar no polo passivo da execução fiscal
- 3 Reexame do acervo fático-probatório inviável em Recurso Especial
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao Agravo Interno porque para admitir a legitimidade passiva do recorrido e incluir o sócio no polo passivo seria preciso reexaminar o acervo fático-probatório (por exemplo, verificar nomes nas CDAs e existência de dissolução irregular), o que é vedado em Recurso Especial pela Súmula 7 do STJ; ademais, a incidência desse óbice também obsta o conhecimento do Recurso Especial pela alínea 'c' do permissivo constitucional.
Court Disposition
Agravo Interno não provido
Orders
- Nego provimento ao Agravo Interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment