AREsp 3047352 - DECISAO
O STJ confirmou que a Corte de origem corretamente entendeu pela suficiência formal das CDAs nos termos da Lei nº 6.830/1980 e que a alegação da recorrente exigiria dilação probatória, cujo reexame é vedado em recurso especial nos termos da Súmula 7/STJ; por isso o recurso especial não foi conhecido.
- Parties
- Recorrente: recorrente; Executado: parte executada; Excipiente: excipiente
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 December 2025
- Procedural Posture
- Execução Fiscal / Juízo De Admissibilidade E Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Exceção De Pré Executividade, Nulidade Da Certidão De Dívida Ativa, Diligência Probatória / Dilação Probatória, Efeito Suspensivo, Súmula 7/stj, Súmula 393/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
recorrente
Recorrente
parte executada
Executado
excipiente
Excipiente
Procedural Posture
Execução Fiscal / Juízo De Admissibilidade E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Admissibilidade da exceção de pré-executividade em execução fiscal
- 2 Nulidade da Certidão de Dívida Ativa por ausência de liquidez, certeza e exigibilidade
- 3 Se a matéria demanda dilação probatória
Ratio Decidendi
O STJ confirmou que a Corte de origem corretamente entendeu pela suficiência formal das CDAs nos termos da Lei nº 6.830/1980 e que a alegação da recorrente exigiria dilação probatória, cujo reexame é vedado em recurso especial nos termos da Súmula 7/STJ; por isso o recurso especial não foi conhecido.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido
Orders
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo
- Não conheço do recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment