AREsp 3047352 - DECISAO

AREsp 3047352 - DECISAO

O STJ confirmou que a Corte de origem corretamente entendeu pela suficiência formal das CDAs nos termos da Lei nº 6.830/1980 e que a alegação da recorrente exigiria dilação probatória, cujo reexame é vedado em recurso especial nos termos da Súmula 7/STJ; por isso o recurso especial não foi conhecido.

Parties
Recorrente: recorrente; Executado: parte executada; Excipiente: excipiente
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 December 2025
Procedural Posture
Execução Fiscal / Juízo De Admissibilidade E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Recurso especial não conhecido
Legal Topics
Exceção De Pré Executividade, Nulidade Da Certidão De Dívida Ativa, Diligência Probatória / Dilação Probatória, Efeito Suspensivo, Súmula 7/stj, Súmula 393/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

recorrente

Recorrente

parte executada

Executado

excipiente

Excipiente

Procedural Posture

Execução Fiscal / Juízo De Admissibilidade E Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 Admissibilidade da exceção de pré-executividade em execução fiscal
  2. 2 Nulidade da Certidão de Dívida Ativa por ausência de liquidez, certeza e exigibilidade
  3. 3 Se a matéria demanda dilação probatória

Ratio Decidendi

O STJ confirmou que a Corte de origem corretamente entendeu pela suficiência formal das CDAs nos termos da Lei nº 6.830/1980 e que a alegação da recorrente exigiria dilação probatória, cujo reexame é vedado em recurso especial nos termos da Súmula 7/STJ; por isso o recurso especial não foi conhecido.

Court Disposition

Recurso especial não conhecido

Orders

  • Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo
  • Não conheço do recurso especial