AREsp 3081598 - DECISAO

AREsp 3081598 - DECISAO

O Tribunal entendeu que não houve omissão no acórdão recorrido e que a prova do alegado excesso de penhora exigia dilação probatória e avaliação judicial do imóvel; assim, a matéria demandaria reexame de fatos e provas, óbice da Súmula 7/STJ, razão pela qual o recurso especial não foi conhecido.

Parties
Agravante: SILVÉRIO DINIZ e OUTROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 December 2025
Procedural Posture
Agravo (art. 1042 Do Cpc/2015) / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial
Outcome
Conhece-se do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Excesso De Penhora, Gratuidade Da Justiça, Súmula 7/stj, Avaliação Judicial, Princípio Da Menor Onerosidade, Embargos De Declaração, Admissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

SILVÉRIO DINIZ e OUTROS

Agravante

Procedural Posture

Agravo (art. 1042 Do Cpc/2015) / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial

  1. 1 Alegada omissão do Tribunal de origem quanto a pedidos de desbloqueio de valores e suspensão da execução (art. 1.022, II, CPC/15)
  2. 2 Obrigatoriedade de avaliação judicial do imóvel para demonstrar excesso de penhora (arts. 805 e 831 CPC/15)
  3. 3 Impedimento de reexame de matéria fático-probatória pela Súmula 7/STJ

Ratio Decidendi

O Tribunal entendeu que não houve omissão no acórdão recorrido e que a prova do alegado excesso de penhora exigia dilação probatória e avaliação judicial do imóvel; assim, a matéria demandaria reexame de fatos e provas, óbice da Súmula 7/STJ, razão pela qual o recurso especial não foi conhecido.

Court Disposition

Conhece-se do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intime-se.