RHC 198988 - DECISAO
Não houve excesso de prazo apto a configurar ilegalidade, porque a tramitação do processo decorre de sua complexidade (14 denunciados, defensorias diversas e atos necessários), não sendo demonstrada desídia do Judiciário; a prisão preventiva foi devidamente fundamentada em elementos concretos aptos a justificar sua...
Source-derived case information.
- Parties
- Paciente: AILTON FERREIRA DE QUEIROZ
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 June 2024
- Procedural Posture
- Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Decisão Negado Provimento (monocrática)
- Outcome
- Nego provimento ao recurso ordinário em habeas corpus.
- Legal Topics
- Excesso De Prazo Para Oferecimento Da Denúncia, Prisão Preventiva, Medidas Cautelares Alternativas, Habeas Corpus, Revisão Periódica Da Prisão (art. 316 Cpp)
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AILTON FERREIRA DE QUEIROZ
Paciente
Procedural Posture
Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Decisão Negado Provimento (monocrática)
Legal Issues
- 1 Excesso de prazo para a formação da culpa
- 2 Fundamentação concreta da prisão preventiva (art. 312 CPP)
- 3 Possibilidade de substituição da prisão por medidas cautelares diversas (art. 282 e 319 CPP)
Ratio Decidendi
Não houve excesso de prazo apto a configurar ilegalidade, porque a tramitação do processo decorre de sua complexidade (14 denunciados, defensorias diversas e atos necessários), não sendo demonstrada desídia do Judiciário; a prisão preventiva foi devidamente fundamentada em elementos concretos aptos a justificar sua necessidade nos termos do art. 312 do CPP, as medidas cautelares diversas foram consideradas inadequadas e a custódia foi reavaliada recentemente, de modo que o habeas corpus deve ser denegado.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso ordinário em habeas corpus.
Orders
- Nego provimento ao recurso ordinário em habeas corpus.
- Recomendo ao Juízo processante que revise a necessidade da manutenção da prisão, nos termos do art. 316 do Código de Processo Penal, com as alterações promovidas pela Lei n. 13.964/2019, e que imprima celeridade no encerramento da ação penal.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment