AREsp 2852001 - DECISAO
O STJ entendeu que o acórdão recorrido apresentou fundamentação concreta e suficiente sobre a exclusão do Simples Nacional, com base no acervo fático-probatório que demonstrou a inobservância da escrituração de notas fiscais em dois períodos nos últimos cinco anos, configurando infração reiterada nos termos do art. 29, inciso V, e § 9º, inciso I, da LC n. 123/2006; concluiu-se que as alegações de desproporcionalidade e falta de motivação dependeriam de reexame de prova, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ, razão pela qual se conheceu do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa parte, negou-se provimento.
- Parties
- Agravante: ROGERIO SIMOES JUNIOR LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
- Legal Topics
- Exclusão Do Simples Nacional, Fundamentação Judicial, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ROGERIO SIMOES JUNIOR LTDA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 Alegada omissão/negativa de prestação jurisdicional (arts. 489 e 1.022 do CPC)
- 2 Fundamentação do ato de exclusão do Simples Nacional (art. 29, inciso V, e § 9º, inciso I, da LC n. 123/2006)
- 3 Aplicação dos princípios da razoabilidade e proporcionalidade na exclusão do Simples Nacional
Ratio Decidendi
O STJ entendeu que o acórdão recorrido apresentou fundamentação concreta e suficiente sobre a exclusão do Simples Nacional, com base no acervo fático-probatório que demonstrou a inobservância da escrituração de notas fiscais em dois períodos nos últimos cinco anos, configurando infração reiterada nos termos do art. 29, inciso V, e § 9º, inciso I, da LC n. 123/2006; concluiu-se que as alegações de desproporcionalidade e falta de motivação dependeriam de reexame de prova, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ, razão pela qual se conheceu do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa parte, negou-se provimento.
Court Disposition
Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
Orders
- Em atenção ao disposto no art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, majoro os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, respeitados os limites estabelecidos nos §§ 2º e 3º do mesmo artigo, bem como eventual concessão da gratuidade de justiça.
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment