AREsp 1889483 - DECISAO

AREsp 1889483 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque parte das alegações careceu de específica fundamentação, incidindo a Súmula 284/STF; outras teses não foram prequestionadas pelo tribunal a quo, impondo a aplicação da Súmula 211/STJ; e a apreciação do pedido de substituição de penhora ou do impacto da medida dependeria do reexame de matéria fático-probatória, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ. Assim, não havia hipótese processual de reforma.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 February 2024
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão De Agravo (nega Provimento)
Outcome
Negou provimento ao agravo
Legal Topics
Execução, Penhora, Juros De Mora, Princípio Da Menor Onerosidade, Prequestionamento, Preclusão, Súmulas Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos / Decisão De Agravo (nega Provimento)

  1. 1 Admissibilidade do recurso especial diante de preclusão e ausência de prequestionamento
  2. 2 Possibilidade de reexame de matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula 7/STJ)
  3. 3 Aplicação de juros de mora sobre indenização por dano moral e taxa aplicável (art. 406 CC/2002 e SELIC)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque parte das alegações careceu de específica fundamentação, incidindo a Súmula 284/STF; outras teses não foram prequestionadas pelo tribunal a quo, impondo a aplicação da Súmula 211/STJ; e a apreciação do pedido de substituição de penhora ou do impacto da medida dependeria do reexame de matéria fático-probatória, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ. Assim, não havia hipótese processual de reforma.

Court Disposition

Negou provimento ao agravo

Orders

  • Publique-se e intimem-se