Pet 16640 - DECISAO

Pet 16640 - DECISAO

O recurso de revista foi considerado manifestamente inadmissível por haver cabimento de recurso especial (erro grosseiro na interposição do recurso de revista, o que afasta a fungibilidade), e, no mérito processual, verificou-se preclusão consumativa em razão das concordâncias anteriores do agravante com os cálculos, de modo que o Superior Tribunal de Justiça não conheceu do recurso.

Parties
Agravante: ESPÓLIO DE DOMAR CAMPOS; Executado: BANCO CENTRAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 March 2024
Procedural Posture
Recurso De Revista / Não Conhecimento (inadmissibilidade)
Outcome
Não conheço do recurso autuado na presente petição.
Legal Topics
Execução, Juros De Mora, Preclusão, Recursos, Fungibilidade Recursal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ESPÓLIO DE DOMAR CAMPOS

Agravante

BANCO CENTRAL

Executado

Procedural Posture

Recurso De Revista / Não Conhecimento (inadmissibilidade)

  1. 1 Tempestividade do agravo de petição
  2. 2 Cabimento do agravo de petição em execuções
  3. 3 Preclusão consumativa em relação às diferenças de juros de mora

Ratio Decidendi

O recurso de revista foi considerado manifestamente inadmissível por haver cabimento de recurso especial (erro grosseiro na interposição do recurso de revista, o que afasta a fungibilidade), e, no mérito processual, verificou-se preclusão consumativa em razão das concordâncias anteriores do agravante com os cálculos, de modo que o Superior Tribunal de Justiça não conheceu do recurso.

Court Disposition

Não conheço do recurso autuado na presente petição.

Orders

  • Publique-se e intime-se.